История о разделе имущества привлекла внимание общественности и вызвала горячие споры даже среди юристов. В центре внимания оказался мужчина, который приобрел квартиру всего за девять дней до вступления в брак. После развода его бывшая жена подала иск, желая заполучить свою долю в квартире, что и стало причиной судебного разбирательства.
Завязка дела
Мужчина и его партнерша начали совместную жизнь в 2007 году, однако не спешили регистрировать отношения. Брак был официально оформлен лишь в 2016 году и продлился полтора года. За несколько дней до этой регистрации он подписал договор на покупку квартиры, взяв ипотеку. После свадьбы мужчина оформил право собственности на жилье, однако платить по ипотечным обязательствам начал вдвоем, добавляя в одну копилку деньги, которые ранее были сбережениями его женщины.
Судебные баталии
После развода женщина посчитала, что имеет законные основания претендовать на половину квартиры. В суде она утверждала, что жилье было куплено в период их фактического совместного проживания, а часть платежей по ипотеке она делала из своих личных средств. Суд первой инстанции решил в пользу мужчины, сославшись на то, что покупка была завершена до регистрации брака, а следовательно, квартира остается его личной собственностью.
Тем не менее, женщину это не устроило, и она подала апелляцию. Суд второй инстанции, изучив ситуацию, подчеркнул, что регистрация права собственности произошла уже после заключения брака, и достаточно того, что часть ипотечных платежей была сделана в период союза. Это стало основанием для признания женщины обладательницей половины квартиры.
Решение Верховного суда
Устав от таких решений, мужчина обратился в Верховный суд. Он указал, что ключевым моментом для определения собственности является дата фактической передачи имущества, а не регистрация. Поскольку квартира была передана до заключения брака, Верховный суд поддержал первоначальное решение, аннулировав выводы апелляционной инстанции.
Суд отметил, что большая часть платежей была произведена из личных средств мужчины, что также поддерживает доводы о личной собственности. В итоге, правовые споры обернулись в пользу владельца квартиры, что открывает дискуссии о правоприменении в подобных случаях.
