Инцидент с клиентом Сбербанка вновь привлек внимание общественности. Мужчина решил закрыть свой депозит, однако столкнулся с неожиданной преградой – банк отказался выдать ему деньги и потребовал предоставить документы, подтверждающие законность происхождения средств, сообщает Дзен-канал "Юридическая консультация".
Ситуация на грани закона
Как выяснилось, Сбербанк вправе отказать в выдаче наличных, если клиент не сможет доказать легальность своих денежных средств. Верховный Суд Российской Федерации подтвердил данную практику, заявив, что банк имеет право требовать подтверждение источника средств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 30.01.2018 № 78-КГ17-90).
В этой ситуации клиент потребовал вернуть ему сумму вклада, накопленные проценты и компенсацию за неустойку. Проблема возникла, когда он запросил вывод крупной суммы – более 50 миллионов рублей, недавно переведённых с другого счёта в стороннем банке.
Отказ и подозрения
Банк, обеспокоенный внезапным запросом, запросил у клиента документы, подтверждающие легальное происхождение этих денежных средств, а также объяснения к сделке. В ответ мужчина предоставил лишь недостоверный договор с малоизвестной компанией и не указал никаких данных, подтверждающих сделку.
Сбербанк классифицировал операцию как подозрительную, заподозрив возможность отмывания денег. Это привело к отказу в выдаче наличных, а клиенту рекомендовали обратиться туда, откуда поступили деньги.
Не смирившись с ситуацией, клиент открыл несколько краткосрочных вкладов, в надежде на повторный запрос, но банк снова отклонил его попытку и продлил срок хранения средств на депозитах.
Поддержка суда: действия банка оказались законными
Суды различных инстанций признали действия Сбербанка вполне законными. Основные аргументы включают:
- Кредитная организация имела полное право требовать документы о происхождении средств, особенно в случае подозрительных операций.
- Предоставленные клиентом документы не давали оснований для того, чтобы признать операции правомерными, поэтому отказ банка был оправдан.
- Даже если средства размещаются на вклад, это не изменяет их изначальный статус и не снимает подозрений.
Суд также отметил, что банк не несёт ответственности за отказ блокировать подозрительные операции, а проценты по вкладу были начислены и выплачены клиенту. Клиенту не оставалось ничего, кроме как перенаправить средства на другие счета через безналичный расчет, что впоследствии и было им сделано.
