Недавно в прессе и социальных сетях появилось множество сообщений о том, что финансовые учреждения всё активнее вводят в ипотечные контракты пункт, запрещающий аренду квартир, приобретённых в кредит. Это особенно актуально для клиентов, воспользовавшихся льготной ипотекой. Давайте рассмотрим детали этой ситуации.
Проблема на горизонте
Основным источником беспокойства стал случай из Московской области. Один доверчивый гражданин оформил льготный кредит по программе "семейная ипотека" и, после завершения ремонта, захотел сдать квартиру в аренду.
Однако банк узнал о его намерениях и решился на повышение процентной ставки с 6% до рыночных 22%. Финансовое учреждение ссылалось на условия договора, в котором было прописано: заемщик не имеет права сдавать жильё без согласия банка до момента удаления обременения. Банк обосновал свои действия тем, что кредит предоставляется лишь для приобретения жилья для проживания семьи, а не в целях извлечения дохода от аренды, что якобы считается ненадлежащим использованием недвижимости.
На данный момент заемщик подал в суд, и дело всё ещё рассматривается.
Правовая основа
Важно помнить, что ипотека является лишь залогом, а квартира остаётся в собственности заемщика. Банк получает лишь обеспечение на случай неплатежей. Покупатель сохраняет право владеть и использовать свою собственность в соответствии с её назначением. Аренда как форма использования жилья никоим образом не противоречит букве закона.
Роспотребнадзор и Верховный суд подтверждают: добавление в договор пункта, который запрещает арендовать заложенное жильё, может считаться нарушением прав потребителя. Закон предоставляет собственнику свободу распоряжаться своем имуществом, а условия, ухудшающие положение заемщика по сравнению с законодательством, могут быть признаны недействительными.
Что касается льготных программ, таких как "семейная ипотека", явного запрета на аренду в них не присутствует. Таким образом, банки не могут обосновать свои требования ссылкой на эти программы. Они могут лишь требовать согласия на аренду, но это более формальность, так как на практике отсутствие разрешения не может повлечь за собой законные последствия для заемщика.
