Разговоры о материнском капитале в России становятся все более актуальными, особенно когда речь идет об его получении и использовании. Бывают случаи, когда законы сталкиваются с реальностью, порождая неожиданные последствия. Так случилось и с одной женщиной, которая попыталась дважды получить материнский капитал на своего третьего ребенка после утраты прав на двух предыдущих.
Около десяти лет различных обстоятельств
В 2010 году гражданка Б. родила своего второго ребенка в браке и получила сертификат на материнский капитал. Однако радость оказалась недолгой: спустя год женщину лишили родительских прав на обоих детей из-за злоупотребления алкоголем и поведения, которое не соответствовало нормам. Сертификат на материнский капитал в результате оказался недействительным.
Спустя почти десять лет, после развода и нового брака, Б. родила третьего ребенка и снова подала заявку на материнский капитал. Она была уверена, что по новым законам имеет право на получение выплат, так как ее предыдущие дети не учитываются, а сертификат не был использован.
Отказ и судебные разборки
Однако в ПФР ей отказали, утверждая, что ее новый ребенок по-прежнему считается третьим, и право на капитал не может быть предоставлено повторно. Б. решила оспорить это решение в суде. Первая инстанция подтвердила отказ, указав, что право на материнский капитал присваивается лишь один раз, даже если сертификат не использовался.
Тем не менее, апелляционный суд выяснил, что женщина не использовала свой сертификат, а следовательно, имеет право на новый. Апелляция оспорила первую инстанцию и восстановила интересы Б.
Вердикт Верховного суда
После кассации дело дошло до Верховного суда, который отправил дело обратно в корень проблемы. Суд установил, что утрата родительских прав подразумевает лишение всех связанных с этим льгот, включая материнский капитал. Суд добавил, что хотя право на пособие формально должно были бы возникнуть заново, по факту сертификат уже был получен, и повторная его выдача не предусмотрена законодательством.
Таким образом, Верховный суд поддержал первоначальный вердикт, оставив женщину без материнского капитала. Этот случай подчеркивает сложности и неоднозначности в правоприменении, когда законы сталкиваются с жизненными обстоятельствами.
