Недавние решения Верховного суда РФ привлекли внимание к правам собственников нежилых помещений в аварийных многоквартирных домах. Подходит ли закон для них так же, как для владельцев квартир? Разобраться в этом вопросе помогает случай, в котором суд четко определил рамки предоставляемых гарантий, пишет Дзен-канал "Адвокат Швырёва Надежда".
Ситуация вокруг аварийного дома
В центре спора находилось нежилое помещение площадью 92,2 квадратных метра, принадлежащее Александре, находящееся в многоквартирном доме, признанном аварийным в 2020 году. В 2022 году дом был изъят для муниципальных нужд, а затем включен в региональную программу переселения граждан из аварийного жилья. Однако нежилое помещение не было предусмотрено в этой программе.
Александра подала иск в суд с требованием предоставить равноценное нежилое помещение, так как она считала, что ее имущественные права были нарушены. Кировский районный суд в иске отказал, сославшись на отсутствие законодательства, закрепляющего подобные гарантии для собственников нежилых помещений.
Обращение к высшему суду
После этого дело было передано в Астраханский областной суд, который отменил предыдущее решение и удовлетворил иск Александры, основываясь на аналогии с законами, регулирующими права владельцев жилых помещений. Однако администрация Астрахани, не согласившись с этим, обратилась в Верховный суд.
Верховный суд России выступил с четкой позицией: действующие федеральные законы и региональные программы направлены на защиту прав граждан на жилье, в то время как имущественные интересы собственников нежилых помещений остаются незащищенными. Суд уточнил, что нежилые помещения не могут быть отнесены к жилищному фонду, а, соответственно, и механизмы переселения не распространяются на их владельцев.
Правовые особенности
Следствием этого стало то, что права собственника нежилого помещения при изъятии ограничиваются лишь правом на возмещение его рыночной стоимости, а не на возможность получения равноценного помещения. Администрация Астрахани признала право Александры на денежную компенсацию, однако разногласия касались лишь суммы. Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций, подтвердив, что право на равноценную замену у истицы отсутствует.
Таким образом, владельцы нежилых помещений в аварийных домах могут надеяться только на денежное возмещение, а любые попытки сравнивать нежилые объекты с жильем через аналогию закона обречены на провал.
