История показывает, что лишение жилья из-за ипотечных долгов — это только начало неприятностей. В Москве произошел случай, когда бывшая владелица квартиры столкнулась с иском на внушительную сумму после того, как ее жилье было продано с аукциона. Разберемся в деталях этой запутанной ситуации, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Краткий обзор событий
Одна жительница столицы, приобретя квартиру в ипотеку, оказалась в трудном финансовом положении и перестала выполнять обязательства по платежам. В результате ее жилье было продано на торгах новому владельцу — бизнесмену, который намеревался сдавать квартиру в аренду.
Несмотря на новое положение, женщина не торопилась покидать бывшую собственность. Спустя значительное время, новый владелец обратился в суд с требованием о выселении. Женщина предприняла несколько попыток оспорить решение суда, но в конечном итоге все же вынуждена была покинуть квартиру более чем через полтора года после смены собственника.
Иск за неосновательное обогащение
Как только женщина покинула квартиру, жизнь преподнесла ей новый поворот сюжета. Новый собственник подал иск, утверждая, что его планы по сдаче квартиры в аренду были нарушены тем, что предыдущая владелица незаконно занимала жилище на протяжении полутора лет, не оплачивая при этом никаких услуг проживания.
Он подсчитал, что сумма, которую он мог бы заработать за это время, составляет 1 100 000 рублей, включая все возможные доходы от аренды. Поэтому он потребовал возмещения этой суммы как неосновательного обогащения.
Решение Верховного суда
Однако суды трех инстанций не смогли поддержать требования новосела, заявляя, что женщина выехала лишь после вступления в силу решения о выселении. То есть, само ее проживание в квартире в течение такого долгого времени не является основанием для требований о возмещении.
Тем не менее, Верховный суд поставил под сомнение выводы нижестоящих судов. Он указал, что продажа квартиры на торгах автоматически прекращает жилищные права всех, кто в ней проживает. Это означает, что женщина должна была покинуть квартиру незамедлительно после изменения владельца. Таким образом, проживание без оплаты может рассматриваться как неосновательное обогащение. В итоге, после повторного анализа дела, суд установил сумму ущерба в размере около 900 000 рублей и обязал женщину выплатить эту сумму новому собственнику.
