Женщина, оказавшаяся в центре запутанного судебного разбирательства, едва не потеряла свою долю в квартире, которую ей благоприятно подарили более пяти лет назад. Интрига разворачивается вокруг процесса банкротства дарителя, который, как выяснилось, обанкротился спустя семь лет после того, как был осуществлён дар, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
История дарения
Несколько лет назад, в 2013 году, гражданка унаследовала часть квартиры в Москве, и уже через месяц рада поделилась этой долей с двоюродной сестрой, передав её в дар. Однако спустя семь лет женщина столкнулась с финансовыми трудностями, что привело к созданию долгов по кредитам и, как следствие, её решению подать на банкротство.
Финансовый управляющий при изучении её финансовой истории обнаружил это давнее дарение и заподозрил, что женщина умышленно избавилась от своей доли, чтобы защитить её от кредиторов. Управляющий считал, что сделку следует аннулировать, вернуть долю и продать её на аукционе, а вырученные средства направить на погашение долгов.
Спор в суде
В ходе судебного разбирательства управляющий утверждал, что женщина злоупотребила своими правами, ведь на момент передачи доли она уже имела долги перед несколькими банками. Он также настаивал на том, что сделка была фиктивной, считая, что женщина продолжала фактически использовать свою долю, несмотря на дарение.
Первую и апелляционную инстанции это не убедило. Суды указали, что кредитные договора были подписаны ещё до получения наследства, поэтому у кредиторов не было оснований рассчитывать на удовлетворение своих требований за счёт этой квартиры. Аргументы о фиктивности также не подтвердились, ведь сестра активно проживала в квартире и оплачивала коммунальные расходы.
И всё же, кассационный суд неожиданно усомнился в обоснованности предыдущих решений и отправил дело на новое рассмотрение, которое дошло до Верховного суда. Его решение прокомментировало действия управляющего, отметив, что тот не смог доказать фиктивность соглашения. Суд напомнил, что родственные отношения сами по себе не являются основанием для обвинения в злонамеренности.
В финале суд подтвердил законность изначального решения, признав дарение действительным и защитив права женщины на имущество. Это дело служит важным напоминанием о том, как сложные финансовые вопросы могут влиять на законные сделки, даже спустя длительное время.
