Мужчина обратился в суд с иском, в котором оспаривал законность начислений взносов на капитальный ремонт и требовал компенсации морального вреда. Общая сумма иска составила 2,7 миллиона рублей.
Аргументы истца
В своей позиции истец утверждал, что слова "фонд" и "взносы" предполагают добровольный характер платежей. По его мнению, так как капитальный ремонт в его доме не осуществлялся с момента покупки квартиры, то он не должен вносить обязательные платежи. Более того, истец поднимал тему ассоциации с благотворительной деятельностью, где взносы также предполагают возможность добровольного участия.
Решение суда
Суд внимательно изучил факты дела и нормы Жилищного кодекса РФ, сделав ключевые выводы:
- Статья 169 ЖК РФ четко возлагает на собственников обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Эти средства должны использоваться для ремонтных работ общего имущества, что важно для всех жильцов.
- Если собственники не выбрали иного метода финансового обеспечения капремонта, согласно статье 170, средства автоматически формируются на счете регионального оператора, разрешив законодательно именно такой механизм.
- В этом конкретном случае начисления производились региональным оператором, что подтвердили документы. Хотя в период, на который ссылался истец, ремонтные работы не были запланированы, это не освобождает его от уплаты — накопленные средства предназначены для будущих работ.
- Суд отметил, что названия "фонд" и "взносы" не меняют правовой природы обязательств, установленной законом. Эти формулировки обозначают механизм финансирования капитального ремонта и не делают платежи добровольными.
Спор проходил через все судебные инстанции — от районного суда до кассации. Все три инстанции подтвердили правомерность начислений и взимания взносов на капитальный ремонт. Окончательное решение оформлено Шестым кассационным судом в определении по делу № 8Г?14950/2022, что подтвердило законность применения положений Жилищного кодекса.
