В Москве произошел шокирующий случай, который стал настоящей историей для местных жителей. Одна из управляющих компаний не могла запустить отопление в доме в течение двух недель из-за одной проблемной квартиры. В итоге было принято решение о принудительном вскрытии жилого помещения без ведома его хозяйки, что в дальнейшем привело к многолетним судебным спорам.
Что произошло?
Несколько лет назад в районе Гольяново начался отопительный сезон. Большинство домов получили тепло, за исключением одной квартиры, где произошла авария из-за воздуха в батареях. Хозяйка квартиры, гражданка Б., находилась в отпуске и не могла оперативно решить проблему. В результате, все жильцы дома остались без отопления на целых две недели.
Когда гражданка Б. вернулась и собралась вызвать специалистов для устранения проблемы, её неожиданно уведомили, что доступ в квартиру был получен иначе — её жилище вскрыли. Дверь была заварена и опечатана, и хозяйка не смогла попасть домой. В итоге ей пришлось звать своего мастера для повторного вскрытия двери.
Результаты судебных разбирательств
Не желая оставлять ситуацию без внимания, Б. подала в суд, потребовав компенсацию в размере 81 тысячи рублей за поврежденную дверь. В ходе разбирательств она настаивала, что отсутствие отопления не было аварией, и доступ можно было получить через другие пути, например, через подвал.
Тем не менее, суд первой инстанции встал на сторону управляющей компании, указав на то, что она действовала в условиях крайней необходимости, пытаясь обеспечить тепло для всех жильцов. Данная точка зрения была поддержана и апелляционным судом.
Обратная связь кассационного суда
Однако кассационный суд, изучив дело более внимательно, пришел к выводу, что никакой аварийной ситуации не существовало. УК не имела права на вскрытие квартиры без соответствующего предупреждения владельца и вмешательства правоохранительных органов. В итоге дело было возвращено на новое рассмотрение.
На повторном заседании суд подтвердил незаконность вскрытия и обязал управляющую компанию выплатить Б. сумму в 160 тысяч рублей. Этот случай стал наглядным примером того, как важно соблюдать права собственников и действовать в рамках законодательства.
