Иногда доверие приводит к неожиданным последствиям. Эта история о пенсионерке, которая потеряла свою квартиру, несмотря на восемь долгих лет регулярных ипотечных платежей. Как такое могло произойти? Давайте разберемся в деталях.
Сложная ситуация
В 2011 году пожилая женщина, известная как Б., решила купить однокомнатную квартиру, чтобы обрести независимость и оставить свою трехкомнатную квартиру для дочери и зятя. Однако, из-за своего возраста и не слишком высокого пенсионного дохода, банки отказали ей в ипотеке. В результате зять предложил выход: оформить квартиру на свое имя, взяв кредит изначально на себя.
Б. заплатила ему сумму на первый взнос и затем в течение восьми лет исправно платила ипотеку. Она уже обустроила квартиру, сделала ремонт и оплачивала коммунальные услуги. Казалось, жизнь налаживается, пока зять не развелся с ее дочерью. После развода Б. решила оформить квартиру на себя, но зять неожиданно отказался, что стало началом юридической битвы.
Юридическая баталия
В суде Б. утверждала, что ее зять обманул ее. Она выплатила 4,4 миллиона рублей на покупку квартиры, а оформление на зятя было лишь формальностью. В ответ зять заявил, что квартира приобреталась на его средства, и Б. лишь добровольно оплачивала ипотеку, потому что жила там.
После длительных судебных разбирательств, хронология вызывает недоумение. Однажды зять подключил автоплатеж, и ипотечные выплаты начали списываться с его счета. Это дало ему козырь в споре, так как он утверждал, что квартиру считал совместно нажитым имуществом.
Решение Верховного суда
Верховный суд в конце концов решил, что раздел имущества супругов не распространяется на права Б. требовать возврата своих денег. Дело было отправлено на пересмотр, и в итоге суд признал квартиру совместно нажитой, и она была передана дочери Б. Суд постановил, что дочери Б. следует возместить матери все ипотечные платежи, так как Б. документально подтверждала их. Однако первый взнос вернуть не удалось, так как он был передан наличными без расписки.
На фоне этой ситуации остается один важный урок: финансовые сделки всегда требуют документального подтверждения, независимо от доверия между сторонами. Эта история напоминает, что даже близкие люди могут стать противниками в суде, если дело дойдет до разбирательств.
