Весна 2025 года. В офисе известной стоматологической клиники царит настоящая буря эмоций. Основатель заведения, Александр Петрович, который уже более 10 лет трудится в этой сфере, не находит себе места, просматривая посты в социальной сети ВКонтакте. Его внимание приковывает публикация недовольного пациента, а особенно — язвительные комментарии от анонимного пользователя с ником "Светлана К. ".
Токсичные комментарии и мрачные последствия
Несприятельские высказывания "Светланы К. " наносят сокрушительные удары по самооценке владельца клиники:
- "Команда здесь не работает, каждый тянет одеяло на себя" — Александр Петрович вспоминает, как его врачи и ассистенты всегда трудятся в команде;
- "Только любовь к деньгам, профессионализм под вопросом" — это опровержение вызывает у него гнев, ведь его сотрудники – настоящие профессионалы;
- "Заботы о клиентах нет" — а как же бесплатные консультации и терпение с трудными пациентами?
- "Гарантия качества – только слова" — но они же официально прописаны в договорах!
Каждое замечание кажется ему ядовитой стрелой, угрожающей разрушить 10 лет работы и тысячи довольных клиентов. Он чувствует, что потенциальные пациенты, прочитав эти комментарии, могут закрыть страницу и обратиться к конкурентам.
Судебное разбирательство: от гнева к иску
Пория недели Александр Петрович решает подать в суд. Его юрист подтверждает, что комментарии "Светланы К. " являются клеветой, наносящей ущерб его репутации. Уверенный в своих силах, он собирает все необходимые документы и факты, включая статистику посещаемости и бухгалтерские отчеты.
Судебное заседание и его неожиданное решение
На заседании суда истец излагает свои аргументы, представляя доказательства. Однако судья внимательно изучает все материалы и в результате заявляет:
- Отсутствие прямой связи — доказать, что комментарии явились причиной снижения посещаемости, истец не смог;
- Множественность факторов — есть много причин, влияющих на бизнес, помимо негативных отзывов: сезонность, старая репутация и конкуренция;
- Недостаток доказательств убытков — расчеты истца не подтверждены документально и основаны на предположениях.
Суд делает вывод: негативные отзывы могут быть и порочащими, но доказать, что они нанесли материальный ущерб, не удалось. В результате иск о возмещении убытков был отклонен.
