Мужчина обратился в суд, оспаривая законность начислений на капитальный ремонт своего жилья. Он считал, что региональный фонд и выплаты в него являются добровольными, и требовал признать эти начисления незаконными. Исковые требования истца составили внушительную сумму — 2,7 миллиона рублей.
В своей жалобе он упоминал термины «фонд» и «взносы», полагая, что они указывают на некомпульсивный характер платежей. Истец также указывал, что в его доме капитальный ремонт не проводился с момента, как он стал владельцем квартиры, что, по его мнению, исключало необходимость регулярных взносов. Он сравнивал ситуацию с благотворительным фондом и считал, что организация, использующая такие определения, не может требовать от собственников обязательных выплат.
Аргументы в судебном разбирательстве
Суд тщательно изучил дело и применимые нормы Жилищного кодекса, после чего пришёл к следующим выводам:
- Согласно статье 169 ЖК РФ, на собственников жилья возложена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества. Эти средства предназначены для накопления ресурсов, необходимых для его проведения в интересах всех жильцов дома.
- Если собственники не выбрали иной способ накоплений (например, специальный счёт), то, как указано в статье 170 ЖК РФ, средства формируются на счёте регионального оператора — закон однозначен в этом вопросе.
Непреложность обязательств
Суд подтвердил, что начисления действительно поступили от регионального оператора, что подкреплено соответствующими документами. Кроме того, дом истца включён в программу капитального ремонта на 2014–2043 годы, и график работ по дому был заранее утверждён и опубликован. То, что в определённый период ремонты не планировались, не освобождает собственников от уплаты взносов, поскольку они имеют накопительный характер и направлены на финансирование запланированных работ.
Суд также подметил, что название «фонд» и термин «взносы» не меняют правовую природу обязательств, которые установлены законом. Обозначения используются для описания механизма финансирования капитального ремонта и не делают платежи автоматом добровольными, если другое не предусмотрено законом или решением общего собрания собственников.
Это дело прошло через три инстанции: районный суд, апелляцию и кассацию. Все суды подтвердили законность начислений и сборов на капитальный ремонт, окончательное решение было оформлено Шестым кассационным судом общей юрисдикции по делу № 8Г?14950/2022. Таким образом, все выводы нижестоящих судов были признаны правомерными в отношении применения норм ЖК РФ и оценки фактических обстоятельств дела.
