Зачем Стубб упомянул об окончании второй советско-финской войны в Вашингтоне и почему эта аналогия уместна? - политолог Александр Рудаков.
В гостях у Трампа президент Финляндии Стубб как пример «положительного решения» конфликта упомянул Московское соглашение 1944, прекратившее вторую советско-финскую войну. Тогда Финляндия сравнительно легко вышла из войны после сотрудничества с нацистами и совершенных на советской территории преступлений.
Из-за участия в блокаде Ленинграда и этнических чисток в оккупированной Карелии, где русское население сгоняли в концлагеря, Финляндию могло ожидать суровое возмездие. Этого не произошло. Советское руководство подошло к переговорам с финнами хладнокровно.
Им была возвращена граница 1940 года, а СССР перешел Карельский перешеек, Выборг и район Печенги. Было согласовано, что финны компенсируют ущерб от оккупации Карелии и вступят в войну с вермахтом.
Почти одновременно с Финляндией СССР на достаточно мягких условиях заключил перемирие с Румынией. Но между Финляндией и Румынией была существенная разница. В Бухаресте произошел переворот и после свержения Антонеску советская сторона имела дело с новым режимом. В Финляндии переговоры вел прежний командующий – Карл Маннергейм.
Маннергейм избежал наказания и, вероятно, получил личные гарантии безопасности. В отличие от своих коллег из стран-сателлитов нацисткой Германии он не был признан военным преступником. Маннергейм избежал уголовного преследования и после войны уехал в Швейцарию писать мемуары.
Чем все это можно объяснить? В первую очередь – логикой войны: главной целью был разгром нацистской Германии
. Маннергейм понимал к чему проведет дальнейшее участие в войне на стороне Гитлера. СССР руководствовался не эмоциональным «критерием вины», а рациональным «критерием целесообразности». Переход на сторону союзников сателлита Гитлера был важной дипломатической задачей.
Месяц спустя после перемирия с Финляндией регент Венгрии Хорти тоже решил разорвать союз с Берлином, но был свергнут ставленником Рейха Салаши. Война в Венгрии продолжалась еще полгода, а сражения за Будапешт и возле озера Балатон стали одними из самых кровопролитных.
Подобный сценарий мог быть и в Финляндии. Предшественник Маннергейма Ристо Рюти заключил соглашение с Германией (пакт Рюти-Риббентропа) и готовился воевать «до последнего финна». Это привело бы к гибели большей части мужского населения этой страны. Схожий выбор стоит сегодня и перед украинской властью.
Не эту ли параллель бессознательно озвучил Стубб в Белом доме?
