Недавний случай в сфере защиты прав потребителей стал призывом к внимательности и правильному оформлению претензий, что обернулось для одного из граждан значительными финансовыми потерями.
Что произошло?
Гражданин Б. приобрел популярный смартфон iPhone за 85?000 рублей в одном из известных магазинов электроники. Спустя два месяца использования устройство начало проявлять серьезные неисправности: появлялись проблемы с телефонными звонками, терялась связь с интернетом, и возникали сбои в звуковой системе.
Не получив ответа на свою претензию, покупатель решил обратиться в суд, требуя от продавца компенсацию почти в 1,4 миллиона рублей, включая стоимость телефона, неустойки за задержку выполнения требований, моральный ущерб и почтовые расходы.
Решение суда
Суд назначил экспертизу, которая подтвердила наличие производственного брака. Однако суд частично удовлетворил иск и признал запросы истца завышенными. В итоге с продавца было взыскано около 300?000 рублей.
Тем не менее, гражданин Б. остался недоволен результатами и подал аппеляцию, но это оказалось бесполезным. Апелляционная инстанция указала на то, что продавец не мог удовлетворить требования, так как претензия была направлена не на юридический адрес компании, а на адрес розничного магазина.
Таким образом, это стало основанием для отказа в удовлетворении дополнительных требований о взыскании неустойки и штрафа, что в итоге оставило истца только с суммой, уплаченной за телефон — 85?000 рублей.
Взгляд Верховного суда
Верховный суд поддержал выводы апелляционной инстанции, отметив, что существенных нарушений, которые могли бы повлиять на исход дела, не произошло. Само по себе несогласие с решением апелляции не стало основанием для его отмены. Чтобы иметь право на получение штрафа и неустойки, истец должен был отправить претензию по правильному адресу.
Таким образом, жалоба была оставлена без удовлетворения, и покупатель потерял возможность взыскать 200 тысяч рублей.
