Недавнее решение Верховного суда России поднимает важные вопросы касательно увольнений за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Судебная практика показала, что согласие работника на медицинское освидетельствование не является обязательным условием для доказывания его вины, пишет Дзен-канал "Адвокат Швырёва Надежда".
Скандал в ОАО "Красный Октябрь"
В центре разбирательства оказался слесарь-сборщик Сергей, работающий на ОАО "Красный Октябрь" с 2014 года. 12 марта 2021 года, начальник заметил, что Сергей явно был пьян. После этого его отстранили от работы и направили на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, заявив, что за анализы должен платить работодатель.
Сергей был уволен по статье Трудового кодекса за появление на рабочем месте в состоянии опьянения. Не согласившись с решением, он подал иск в суд, настаивая, что отсутствие медосвидетельствования делает увольнение незаконным. Суд первой инстанции признал его увольнение неправомерным и восстановил на работе, назначив выплату за время вынужденного простоя.
Обострение ситуации и возвращение дела на новое рассмотрение
Верховный суд, однако, посчитал решение предыдущих инстанций устаревшим и решил возвратить дело на новое рассмотрение. Суд отметил, что работодатель не смог должным образом доказать состояние опьянения Сергея, поскольку не организовал медицинское освидетельствование за свой счет и не предоставил необходимый транспорт.
Согласно практике, состояние опьянения можно подтверждать не только медицинскими документами, но и другими доказательствами: актами, объяснениями работника и свидетельскими показаниями. Верховный суд пояснил, что отказ от освидетельствования не может служить основанием для признания увольнения незаконным.
Как стало известно итоги повторного рассмотрения
Калининский районный суд Санкт-Петербурга, повторно изучив дело, отказал в удовлетворении иска Сергея. Суд пришел к выводу, что работодатель действовал в рамках закона, соблюдая все процедуры, а увольнение было обосновано, учитывая достаточно серьезные доказательства виновности работника. Суд признал, что письменное признание Сергея в акте и свидетельские показания однозначно подтверждают факт его нахождения на работе в состоянии опьянения.
Таким образом, данное дело подчеркивает, что увольнение за алкоголь на рабочем месте может быть обоснованным даже при отказе работника от медицинского освидетельствования, если имеются достаточные доказательства его вины.
